|
一、投标文件第一信封评审情况
（一）投标文件（第一信封）的初步评审情况
根据招标文件规定的评标办法，评标委员会对江西省路桥隧道工程有限公司、深圳建中路桥工程有限公司、广州通辉工程有限公司、天津路桥建设工程有限公司、广州豪云道路工程有限公司、深圳市长和交通工程有限公司以上6家投标单位的投标文件（第一信封）进行初步评审，经评审，6家投标单位均通过初步评审。
（二）投标文件（第一信封）的详细评审情况
根据招标文件规定的评标办法，评标委员会对6家投标单位的投标文件（第一信封）进行详细评审，江西省路桥隧道工程有限公司、深圳建中路桥工程有限公司、广州通辉工程有限公司、天津路桥建设工程有限公司、深圳市长和交通工程有限公司以上5家投标单位进入第二信封评审：
|
序号
|
投标单位名称
|
商务部分
|
技术部分
|
综合得分
|
排名
|
|
1
|
广州通辉工程有限公司
|
58.900
|
33.360
|
92.260
|
1
|
|
2
|
深圳市长和交通工程有限公司
|
58.900
|
33.240
|
92.140
|
2
|
|
3
|
深圳建中路桥工程有限公司
|
58.900
|
31.000
|
89.900
|
3
|
|
4
|
天津路桥建设工程有限公司
|
58.900
|
30.640
|
89.540
|
4
|
|
5
|
江西省路桥隧道工程有限公司
|
58.900
|
29.720
|
88.620
|
5
|
|
6
|
广州豪云道路工程有限公司
|
54.900
|
31.120
|
86.020
|
6
|
二、投标文件第二信封评审情况
（一）投标文件（第二信封）的初步评审情况
根据招标文件规定的评标办法，评标委员会对通过第一信封初步评审的前5家投标单位的投标文件（第二信封）进行初步评审，分别是：江西省路桥隧道工程有限公司、深圳建中路桥工程有限公司、广州通辉工程有限公司、天津路桥建设工程有限公司、深圳市长和交通工程有限公司以上5家投标单位，经评审以上5家投标单位均通过初步评审。
（二）投标文件（第二信封）的详细评审情况
根据招标文件规定的评标办法，评标委员会对5家投标单位的投标文件（第二信封）进行详细评审。
|
序号
|
投标单位名称
|
评标价（元）
|
排名
|
|
1
|
广州通辉工程有限公司
|
4102644.00
|
1
|
|
2
|
深圳建中路桥工程有限公司
|
4105341.00
|
2
|
|
3
|
深圳市长和交通工程有限公司
|
4107954.00
|
3
|
|
4
|
天津路桥建设工程有限公司
|
4114895.00
|
4
|
|
5
|
江西省路桥隧道工程有限公司
|
4132443.00
|
5
|
三、根据本工程招标文件评标、定标条款规定，评标委员会推荐的中标候选人依次为：
第一中标候选人:广州通辉工程有限公司，投标报价：4316765.00元；
第二中标候选人:深圳建中路桥工程有限公司，投标报价：4319462.00元；
第三中标候选人:深圳市长和交通工程有限公司，投标报价：4322075.00元。
四、投标人与投标人之间、投标人与招标人之间是否存在串通投标的情形：
评审过程中未发现存在投标人与投标人之间、投标人与招标人之间串通投标的情形。
五、投标文件的澄清和说明：无
|
